Nữ tiếp viên hàng không thương tật 79% kháng cáo, yêu cầu tăng án tài xế Mercedes

22/12/20, 07:41 Việt Nam

Chị Nguyễn Thị Bích Hường, nạn nhân trong vụ bị tài xế xe Mercedes tông trúng, kháng cáo bản án sơ thẩm yêu cầu tăng án trách nhiệm hình sự với bị cáo Phong, đồng thời buộc hai Công ty liên quan phải liên đới cùng bị cáo bồi thường.

Chị Hường yêu cầu tăng án đối với tài xế Phong. (Ảnh: thanhnien)

Ngày 21/12, luật sư Trần Thị Ngọc Nữ là người bảo vệ quyền lợi cho bà Nguyễn Thị Bích Hường cho biết, phía bị hại hiện đã có đơn kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm.

Trước đó, vụ việc xảy ra vào 5 giờ 27 phút ngày 30/1, Nguyễn Trần Hoàng Phong dùng giấy tờ giả thuê xe Mercedes chạy với tốc độ 84km/h tông trúng tài xế xe ôm công nghệ GrabBike, trên xe có chở theo nữ tiếp viên hàng không. 

Vụ tai nạn khiến tài xế GrabBike không sau đó, nữ tiếp viên hàng không bị đa chấn thương điều trị trong thời gian dài với tỷ lệ thương tật là 79%.

Sau tai nạn, Phong trốn rời khỏi hiện trường, 2 ngày sau, được sự động viên của mẹ, Phong ra đầu thú, xét nghiệm dương tính với ma túy đá và thuốc lắc. Bằng lái, CMND giả dùng thuê xe Phong đã tiêu hủy trên đường trước khi về trình diện cơ quan điều tra.

Ngày 16/12 TAND quận Phú Nhuận (TP.HCM) mở phiên tòa xét xử, tuyên phạt bị cáo Phong 7 năm 6 tháng tù giam về tội “vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ”.

Tòa cũng buộc Phong phải bồi thường số tiền gần 2 tỷ đồng cho hai bị hại là ông Lê Mạnh Thường và chị Hường.

Trong đơn kháng cáo, chị Hường cho rằng phần hình sự mức hình phạt đối với bị cáo là chưa phù hợp, chưa tương ứng với hành vi và hậu quả mà bị cáo đã gây ra. Chị Hường kháng cáo đề nghị tòa án xem xét, tăng hình phạt đối với bị cáo.

Đối với phần dân sự, bản án sơ thẩm tuyên bị cáo buộc phải bồi thường cho chị Hường số tiền hơn 1,4 tỷ đồng, chị Hường thấy hợp lý, không có ý kiến. Tuy nhiên, bản án sơ thẩm chỉ buộc mình bị cáo Phong bồi thường là chưa đủ.

Việc công ty TNHH TM Du lịch Vận tải Khang Gia (Công ty Khang Gia) và Công ty TNHH Fumita giao chiếc xe Mercedes cho bị cáo thuê xe là vi phạm hợp đồng, gây ra tai nạn nghiêm trọng, theo chị Hường, hai Công ty này cũng phải cùng có trách bồi thường cho những tổn thất của hai bị hại.

Tòa cần làm rõ về việc thuê xe giữa hai công ty trên có hợp pháp hay không. Vào ngày cho thuê xe, công ty Khang Gia không yêu cầu Phong xuất trình bằng lái nhưng vẫn chấp nhận cho thuê, bên cạnh đó, trong các giấy tờ, công ty Khang Gia cũng không có chức năng ngành nghề cho thuê xe.

Theo chị Hường các hợp đồng, giấy tờ cho thuê xe của Công ty Khang Gia có dấu hiệu giả mạo nhưng tòa chưa làm rõ, không tiến hành giám định chữ ký khiến việc đánh giá chứng cứ chưa được toàn diện.

Cũng theo chị Hường sau khi gây tai nạn, Phong bị bắt tạm giam nhưng vẫn có thể cùng mẹ và công chứng viên… làm thủ tục cho bị cáo sang tên căn hộ của bị cáo cho mẹ nhằm mục đích tẩu tán tài sản.

Việc này là trái với quy định của pháp luật, nhưng Tòa án án không thu thập chứng cứ và không có biện pháp cưỡng chế kê biên tài sản, để đảm bảo việc thi hành án sau này là không phù hợp.

Trước đó, trong phiên tòa sơ thẩm, tài xế Mercedes đã xin lỗi bị hại cũng như gia đình của nữ tiếp viên và tài xế GrabBike, đồng thời hứa sẽ thực hiện bồi thường sau khi thi hành án trở về.

Điều này nữ tiếp không đồng tình vì chờ bị cáo thi hành án trở về là bao giờ? trong khi số tiền bồi thường được liệt kê là chi phí điều trị trong cả năm vừa qua của chị.

Chính vì những bất cập như vậy, nữ tiếp viên làm đơn kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm mà Tòa án nhân dân Q.Phú Nhuận đã tuyên trước đó.

Yên Yên (t/h)

x